AHORA SON “COLABORADORES”,
¿ Y ANTES ERAN “CASI” ESCLAVOS?
El pasado 13 de Noviembre se realizo el tradicional ENCUENTRO NACIONAL DE LA EMPRESA PRIVADA (ENADE) esta evz fue su version numero 17, se realiza desde el año 2000 y reune al Consejo de empresarios aglutinados y representados en la ASOCIACION NACIONAL DE LA EMPRESA PRIVADA (ANEP).
El encuentro tiene a su base la creación de propuestas que son entregadas a diferentes actores de la vida nacional y que tocan distintos temas, esta vez le toco al EMPLEO aparecer con banderas “reivindicativas” para mostrar una propuesta plasmada en un documento de 148 paginas y un cuerpo de 10 capítulos que a tenor de ANEP es necesario reformar estructuralmente el aparato Institucional del Estado y que pro cierto fue entregado al Gobierno de la Republica a través de la figura de Sanchez Ceren,pues a juicio de nuestros empresarios todas las instituciones que actualmente existen son “EXTRACTIVAS”, es decir son aquéllas leyes, normas, reglamentos y constituciones que motivan al individuo a buscar compadrazgos con los políticos para hacer negocios, con funcionarios que tienen el poder de aplicar discrecionalmente las reglas a través de entidades que controlan para sus propios fines (pagina 9, informe ENADE XVII).
Hasta aquí todo bien, solo que hay dos detalles que se encuentran en el documento y que coinciden en un contexto de relaciones laborales un tanto interesantes que mas adelante planteare. El primero de esos detalles es que el análisis en el informe parte del concepto de Prosperidad que la ANEP hace para de ahí partir con sus propuestas y esto es lo extraño pues se eleva a un nivel exacerbado dicho concepto sin tomar en cuenta otros tan importantes como Desarrollo, Progreso, Desarrollo Humano, etc. ¿porque? pues en su planteamiento la ANEP dice lo siguiente: “Cuando pensamos en el futuro ideal de El Salvador, soñamos en la creación de instituciones inclusivas, por eso definimos el título del capítulo como Instituciones para la Prosperidad”, (IBID, pagina 11), es decir una concepción propia del individualismo al estilo Adam Smit: “la suma de los bienes individuales se traduce en bien común o dicho de otra forma en la felicidad del mayor numero” (Norberto Bobbio, “El futuro de la democracia”, pagina 29). de ahí parte en principio su propuesta de reforma estructural, esto da paso al segundo detalle un tanto raro del documento, pues la ANEP misma lo reafirma: “los emprendedores e inversionistas se enfrentan cada día a un clima adverso, con mayor intervención del Estado en el mercado...El Estado fue concebido, por las mentes más lúcidas de la humanidad, fundamentalmente para garantizar la vida y la propiedad de las personas, para procurar justicia, para proporcionar salud y educación y construir obras de infraestructura. (queda fuera el equilibrio en el mercado, la justicia económica, social y política, etc.)”. Lo cual indica el espíritu implícito del documento en mención, LA EJIDA NEOLIBERAL y su prolongación a través del imperio de la Ley.
¿Es malo que exista prosperidad en los países?, NO, lo malo son los métodos y la realidades en las que se ha de aplicar dicha “prosperidad”, sobre todo en un contexto laboral muy particular dentro de nuestro país, pues resulta muy interesante como la ANEP hoy llama al obrera /a “nuestros colaboradores”, sobre todo por la reciente resolución de la sala de lo constitucional referida a determinadas inconstitucionalidades del art. 311 del código de trabajo y del art. 42 de nuestra Constitución.
Parte de argumentos validos de dicha resolución es que “excluye su goce a un porcentaje de trabajadoras embarazadas, por lo que les deja en indefension al no cumplir las condiciones que la disposición señala. Esto es desproporcionado porque crea un requisito perjudicial que únicamente beneficia al patrono.”
No obstante, en un curioso “lenguaje diplomático” la ANEP al tildar al obrero/a como “colaboradores”; para dimensionar la disposición de la sala de lo constitucional que no les favorece, y como ante otras diferentes resoluciones de la misma sala, pretenden hacer que los afectados la cumplan a cabalidad. Empero no observamos esa misma energía para dar por sentada y comenzar a cumplir la normativa laboral referida al derecho a la maternidad y protección social en cuanto a contar con salas de cuidado infantil en las empresas, cuestión que ha estado en contra de la clase obrera y en favor de intereses empresariales.
Aquí no se esta dando un ataque inmisericorde a la inversión privada, en reiteradas ocasiones he dicho en mis declaraciones publicas que oponerse a la inversión privada resulta el acto mas tonto, aquí lo que estamos es señalando una especie de rara incoherencia en cuanto a “hacerse el suizo” para cumplir una normativa que no esta en favor - en esta ocasión - del sector empresarial, cuya actitud en buena parte se ve animada por la doctrina neo liberal imperante en el modelo económico de nuestro país como principal bastión de acumulación de riquezas, prácticamente la resolución de la sala viene a poner las barbas en remojo, sobre cual ha sido el comportamiento del sector empresarial que se queja continuamente ante los organismos competentes jurisdiccionales y administrativos, cuando se trata de ataque a sus intereses que le afectan sus costos de producción (ganancia).
Lo preocupante es que en esta ocasión la clase política afín al sector de la ANEP, mas específicamente Diputados como Rene Portillo Cuadra están buscando el recurso jurídico para hacer que tal resolución sea inaplicable por razones de afectar la ganancia de los sectores empresariales, y ademas buscan ganar tiempo para que su aplicación tenga determinadas regulaciones y limitaciones dependiendo de la “situación económica imperante”, la naturaleza de la empresa, su capital y numero de personas trabajadoras entre otros aspectos, y con ello desfasar y evadir su aplicación cono hicieron en su momento con otro tipo de normativas, por ejemplo: LA LEY DE PREVENCIÓN DE RIESGOS EN LOS LUGARES DE TRABAJO, que fueron en base a diferentes decretos legislativos dilatando su inmediata aplicación.
Resulta también que el juego democrático al que los sectoriales empresariales, en especial la ANEP apuestan vehementemente y se rasgan las vestiduras porque se cumpla a cabalidad, hoy con una resolución de la Sala de lo Constitucional que afecta a sus intereses , quedan al descubierto en el sentido de su incoherencia entre lo que dicen defender y lo que hacen, pues tal parece que lo “que me conviene eso demando se aplique”, aja, pero...”lo que no me conviene, pues...”no se aplica a cabalidad.
De tal forma que llamar al obrero/a “colaboradores” a quienes sacan la producción en condiciones que por lo general son de explotación - a veces extrema - indica por tanto que una resolución de esta índole denota un paso de justicia laboral para esa fuerza productiva y un claro reconocimiento de la situación laboral que se vive en diferentes lugares de trabajo, donde dicho sea de paso hay arbitrariedad y abuso al derecho laboral, condiciones adversas a un clima de paz y concordia de marcada infrahumanidad dada la total desproteccion social a esos que hoy son llamados por el Presidente de la ANEP sus “colaboradores”.
Se siente que con ese lenguaje NEO EMPRESARIAL se pretende una “relación equitativa” entre capital y trabajo, cosa que por naturaleza es imposible en primer termino, e irrealizable en segundo, pues quiere crearse una falsa imagen de lo que en su mera sustancia son la mayoría - no todos son así, lo aclaro- de nuestros grandes empresarios, no lo digo yo, sino un MEGA MAGNATE a nivel mundial, es decir el Señor Warren Bufett.
Precisamente en este punto me detengo para contar una anécdota: En el Foro Económico de Davos, Suiza del año 2004,por primera vez un Salvadoreño (el fallecido Francisco Flores) fue invitado, entre su comitiva iba un reconocido empresario salvadoreño (me reservo decir el nombre por educación) quien tiene por ídolo al Magnate Bufett,por cierto principal panelsita del Foro. Resulta que al terminar Warren Bufett su ponencia, su reconocido admirador se acerco con el fin de obtener la atención de su ídolo, a quien le dijo: “Señor Bufett he esperado ese momento para saludarle”, a lo cual el Magnate le replica: “Tu quien eres amigo?”...”soy un reconocido empresario Salvadoreño”.....Bufett le responde: “ahhh, déjame decirte que tu no eres capitalista, eres feudalista”.
La anterior anécdota deja claro un mensaje, la verdadera esencia de varios de nuestros grandes empresarios es muy lamentable, por tal razón “limpiar esa mala imagen”, denota ser excelentes juristas que”han reconocido plenamente los derechos laborales en este país” y por lo tanto, hoy el obrero debe ser llamado de otra forma, visto de otra forma, pese que con temas tan sensibles como el salario mínimo se nota esa incoherencia al denominarles de manera diferente.
Entonces AHORA SON “COLABORADORES”, ¿Y ANTES ERAN “CASI” ESCLAVOS?. ¿significa que han quedado atrás las exclusiones?, ¿las diferentes versiones de esclavismo moderno, por ejemplo a nivel comercial(black viernes, weekend, noches de compras, etc.)?
En palabras sencillas, ¿ahora llamarles “colaboradores” significa que habrá una - al menos - equitativa distribución de la riqueza o por fin se hará realidad el famoso “REBALSE” que tanto defiende el NEOLIBERALISMO que es la mula sagrada del modelo económico salvadoreño?
Comentarios
Publicar un comentario