PROPUESTA DE LA ICP UNA AMENAZA PARA EL TRABAJADOR, TRABAJADORA Y NUESTROS PENSIONADOS Y PENSIONADAS. PARTE III
CONCLUSIONES:
La propuesta de los 4 Diputados anteriormente mencionados, en teoría tiene los siguientes aspectos positivos:
a) Creación de un fondo solidario. En ese punto coincide con un aspecto esencial de las propuestas del gobierno y de las organizaciones populares y deja de lado la propuesta de la ICP, que no le daba cabida a dicho fondo.
b) Financiamiento, con el fondo solidario, de las pensiones del sistema público, los certificados de traspaso y la pensión mínima. Coincide con el gobierno y las organizaciones populares.
c) Aumento de un punto porcentual a la aportación patronal y salarial. Ya eso está en la propuesta del gobierno.
d) Reducción de la comisión, aunque en porcentajes menores que las propuestas del gobierno y de las organizaciones populares.
e) Techo de 2,000 dólares a la pensión de los optados.
f) Devolución de saldo por enfermedad grave.
Pero……
1. Todos los puntos anteriores pueden ser coincidentes. Pero siempre que se hagan algunos cambios; por ejemplo: trasladar fondos a la cuenta solidaria, ampliar las cotizaciones a la cuenta solidaria (al menos 8%), garantizar pensiones de la cuenta individual y la solidaria y bajar más la comisión.
2. El fondo solidario, que se nutriría de un 5% del 15% de las cotizaciones (o sea, de la tercera parte), no alcanza para pagar los compromisos del Estado, que andan por los 600 millones. En el año 2016 la cotización en las AFP fue de 718 millones. Si partimos de ese dato y de una cotización de 15%, la cotización total andaría por 828 millones, de los cuales el fondo solidario captaría la tercera parte, o sea, 273 millones. El faltante para el estado sería de 327 millones, sin incluir el pago del FOP. Es cierto que el techo de 2,000 a la pensión de los optados aliviaría un poco la carga para los próximos años, pero esa reducción podría quedar anulada por el incremento a 6% de los intereses de los CIP. De manera que la propuesta, aunque alivia en parte la carga financiara del gobierno, nace con un déficit muy grande, además de que desmejora las pensiones.
3. Como la propuesta no incluye la movilidad de fondos de la cuenta individual a la solidaria, las nuevas cotizaciones en la cuenta solidaria difícilmente alcancen para pagar las pensiones del ISSS y el INPEP a partir de octubre. Tampoco se resuelve el pago al FOP.
4. Si la propuesta incluyera la movilidad de fondos a la cuenta solidaria, se podría enfrentar de mejor manera el problema financiero del gobierno, al menos en el corto y tal vez el mediano plazo. Si no es un traslado del 50%, como plantea el gobierno, debe haber un porcentaje importante, hasta que se apruebe algo mejor.
5. También habría que defender algunos puntos que hagan atractiva cualquier propuesta y cualquier negociación, como el reconocimiento de la cotización durante la maternidad, la pensión anticipada de vejez y un aumento, aunque sea pequeño, de la pensión mínima. Esos puntos no tienen un importante impacto financiero y si tienen un importante impacto político.
6. Debemos decir que la propuesta reconoce que hay necesidad de crear un fondo solidario, o sea, acepta el sistema mixto que tanto ha criticado ASAFONDOS y sus dos AFP, pero que no tiene viabilidad financiera si no se amplía el fondo solidario. Y hay que señalar que la propuesta desmejora la pensión de la gente, porque solo se financiaría con el 8% de la cotización, a diferencia del gobierno, que propone una cotización de 13.5%, dividida en dos fondos de los cuales saldrían dos pensiones: uno solidario y creado con el 8% de la cotización y otro de ahorro individual creado con el 5.5% de la cotización, ya ni se diga si se le compara con la propuesta de la UNIDAD DE TRABAJADORES/AS.
Comentarios
Publicar un comentario